El BCRA publicó el balance cambiario de mayo, el primer mes completo bajo el nuevo régimen pactado con el FMI y lanzado en abril, lo que permite realizar algunas lecturas de los efectos de darle mayor libertad al mercado de cambio.
Comenzando por el final, déficit cambiario de cuenta corriente se redujo a USD 149 millones, por debajo de los USD 459 millones de abril y muy por debajo del promedio mensual de USD 1.328 millones entre diciembre y marzo. Como resultado, acumula un saldo negativo por USD 4.800 M en lo que va del año. Argentina sigue siendo un país muy superavitario en bienes, con exportaciones poco afectadas por el tipo de cambio, mientras que tiene una tendencia a tener déficits en los sectores de servicios y turismo, con mayor reacción a la apreciación del peso.

Desde el lado de la oferta vemos los efectos “completos” de canalizar la oferta de dólares por el MULC (post eliminación del “dólar blend”). La gran mejora se explicó por un incremento de los cobros de exportaciones de bienes que superó el alza de pago de importaciones. Esto dio lugar a un superávit comercial de bienes a USD 1.811 millones (vs. USD 1.214 millones en abril). Destacó el sector “Oleaginosas y cereales”, que totalizó ventas de moneda extranjera por cobros de exportaciones de bienes a través del mercado de cambios por USD 3.572 millones. Es a partir de este dato que surge la lectura del rol de estabilizador cambiario que ha tenido la reducción de los derechos de exportación.

Es destacable que finalmente el país volvió a tener entrada de capitales mediante la balanza de inversión extranjera directa (IED) 109, pero el resultado palidece frente a la salida de IED por -659 millones en abril, y el resultado acumulado sigue arrojando un negativo de 1.681 millones este año.
Como contracara, la liberación de la demanda nos demuestra que el modelo, dadas las condiciones y precios actuales, tiene requerimientos de divisas muy sólidos incluso en los meses más estacionalmente favorables a la oferta. En primer lugar, las personas físicas siguen siendo compradores netos de divisas, en este caso por USD 3.846 millones, principalmente para atesoramiento (USD 3.480 millones).

El déficit en servicios también continuó, aunque se redujo en comparación al mes de abril: USD 939 M vs. USD 1.161 M. Este resultado negativo se explica principalmente por el saldo de turismo -viajes, transporte y otras compras con tarjeta- de USD 889 M.

Los pagos netos de intereses de deuda totalizaron por USD 1.011 millones. De este total, el gobierno realizó cancelaciones netas de intereses por USD 874 millones, explicadas por cancelaciones brutas de intereses al FMI (USD 612 millones), por giros a otros organismos internacionales (USD 205 millones) y por otros conceptos por USD 70 millones.

El viernes pasado Caputo confirmó que el Tesoro estuvo participando del mercado de cambios para comprar 200 millones de dólares durante la semana que fue del 17 al 19 de junio. Estas operaciones fueron realizadas usando los pesos disponibles del superávit fiscal para darle salida en pesos a actores del MULC que ingresan cantidades importantes de dólares y podrían deprimir demasiado el tipo de cambio.

Si bien resultó una sorpresa, fue muy bien visto por el mercado ya que se corresponde con una acumulación más genuina de reserva que la colocación de deuda. La respuesta de los bonos durante toda la semana pasada fue muy positiva, con una suba promedio del 2,9%, contra otros comparables que subieron apenas 0,3%.

Esto permite que el gobierno quede más cerca del cumplimiento del objetivo de reservas previsto en el EFF con el FMI (5.300 millones según nuestras estimaciones), quedando sólo a aproximadamente USD 1.000 millones. Pero más allá del volumen de la compra, el Tesoro demuestra que es capaz ser pragmático para acumular reservas de ambas maneras: colocando y comprando por mercado.
Acorde a nuestras estimaciones, si el gobierno fuera a utilizar los pesos del superávit fiscal para acumular reservas mediante estas operaciones de “block trades” (negociación bilateral), estaría en condiciones de acumular por mes alrededor de 415 millones de dólares por mes.

Si a las acciones argentinas le faltaban malas noticias, la jueza Loretta Preska ordena a la Rep. Argentina entregar el 51% de las acciones de YPF a los beneficiarios del fallo como parte de pago de la sentencia. La disputa legal de YPF tiene su origen en la expropiación del 51% de sus acciones, entonces en manos de la española Repsol, por parte del Estado argentino en 2012. La controversia se centra en la forma en que se ejecutó la estatización, ya que la adquisición no se hizo mediante una oferta pública a todos los accionistas minoritarios, como estipulaba el estatuto de la compañía desde su privatización en los años 90. Esto llevó a que un fondo de inversión, Burford Capital, adquiriera los derechos de litigio de dos accionistas —Petersen Energía e Petersen Inversora— que no fueron compensados en la operación.

En 2015, Burford inició una demanda en la justicia de Estados Unidos contra la República Argentina e YPF, argumentando que el país incumplió las reglas de la propia empresa al no lanzar una oferta pública de adquisición (OPA) para el resto de los accionistas. El juicio se llevó a cabo en el distrito sur de Nueva York, donde la jueza Loretta Preska falló en 2023 a favor del fondo demandante. Estableció que Argentina debía pagar una compensación multimillonaria, aunque todavía restaban definiciones sobre el monto exacto y los mecanismos de ejecución.

La sentencia será apelada por el Estado argentino, que busca reducir el pasivo potencial o anular la responsabilidad. Además, la sentencia suena más como un disciplinamiento que algo con probable aplicación. El caso ha generado implicancias relevantes tanto para las finanzas públicas como para la percepción internacional del riesgo jurídico en Argentina. Además, ha planteado interrogantes sobre el manejo institucional de las expropiaciones, el respeto a las reglas de mercado y la seguridad jurídica para los inversores extranjeros.

Y a los múltiplos actuales, esta corrección en los precios parece ser más una oportunidad de compra que de venta del papel. Cotiza con un P/E de 7.57, igual al de la mediana del sector, pero con una ganancia por acción (EPS) de 5.14, muy superior al promedio sectorial (0.86). Esto sugiere que el mercado aún no refleja completamente su capacidad de generación de beneficios. Presenta un ROE del 21.61%, significativamente por encima de la media del sector (+7.34%) y de sus pares, lo cual refleja una utilización muy eficiente del capital propio. Y el ratio P/Sales de 0.88 implica una baja valuación en relación con sus ventas, lo cual refuerza la tesis de que está subvaluada frente al flujo de ingresos que genera.

La curva de tasa fija en pesos sigue acumulando jornadas difíciles, con tasas que continuaron presionadas al alza. La curva a tasa fija sigue mostrando una pendiente negativa, con el tramo más corto mostrando leves subas, y el tramo más largo sufre los efectos de una duración larga. Los rendimientos mensuales promedio se ubican ahora en 2,5% TEM para el tramo 2025 y 2,6% para 2026. La corrección en el tramo más largo de la curva parece ser una buena oportunidad de sumar nominales de los bonos más largos, especialmente del T30J6, que cotiza a 2,71% TEM (37,84% TNA).

En cuanto a los bonos que ajustan por inflación, la combinación de menores expectativas de inflación (a pesar de algunas mediciones como PriceStats que augura un 2.2% para junio) y la menor liquidez evidenciada estos días llevaron al alza las tasas y eso se reflejó en bajas del orden del 1% en la curva de precios de los bonos CER.

En su situación actual el rendimiento es de inflación +13% en el tramo 2025, con una TIR que subió 2% y dejando este tramo como el de mayor rendimiento, +12,3% para el tramo 2026 y CER +11,5% para el resto de los plazos. A modo de comparar ambas curvas (fija y CER) la inflación breakeven promedio está en el orden del 1,5% entre junio y octubre, 1,6% entre noviembre y diciembre.

Los duales fueron los perdedores de la semana con bajas del 1,9%, continuando con la tendencia de la semana pasada. A estos precios rinden 2,3% en su versión a tasa fija y un margen del 4,3% sobre la tasa mayorista, al tiempo que la TAMAR breakeven promedio se ubica en 23,7% TNA.

En junio de 2025, el Índice de Confianza en el Gobierno se ubicó en 2,34 puntos, registrando una caída del 4,6% respecto al mes de mayo y del 5,1% interanual. Este nivel de confianza es superior al registrado en junio de 2017 (gobierno de Macri) y significativamente mayor al de junio de 2021 (gestión de Fernández). Con esta baja, el índice vuelve al mismo nivel que tuvo en abril de 2025. El promedio durante los 18 meses del gobierno de Javier Milei es de 2,50 puntos, levemente por debajo del promedio de Macri (2,61) pero por encima del de Alberto Fernández (2,21) en igual período.

Todos los componentes del ICG mostraron caídas: la percepción sobre la capacidad para resolver problemas (2,78 puntos, -4,3%), la honestidad de los funcionarios (2,68, -0,7%), la eficiencia en el gasto público (2,35, -4,3%), la evaluación general del gobierno (2,09, -5,0%) y la preocupación por el interés general (1,80, -10,0%). Los niveles de confianza fueron más altos entre hombres, jóvenes de 18 a 29 años, residentes del interior del país, personas con educación secundaria, quienes no fueron víctimas de delitos, y quienes creen que la economía mejorará en el próximo año.

Lunes: Dato de Actividad EMAE (Arg) – Informe Focus del BCB (Bra) – Índice Manufacturero Caixin (China) – Índice de Confianza en el Gobierno UTDT (Arg).
– Pago de amortización – BN2M6; BNM26; BPJ25; DICP; DIP0; FNS1O; RFCDO; S30J5; TZV25; TZX25
– Pago de renta – AD25; AD27; BN2M6; BNM26; CUAP; DICP; DIP0; DMC7O; DMC80; FNS1O; MTCGO; RFCDO; S30J5; YMCIO

Martes: Recaudación de junio (Arg) – Índice Manufacturero (EEUU) – Inflación Interanual Preliminar (UE).
– Pago de amortización – PROR3
– Pago de renta – PML26; PROR3; YMCWO

Miércoles: 2da licitación de Bopreal Serie 4 (Arg) – Dato de Cambio de Empleo (EEUU) – Tasa de Desempleo (UE)
Pago de renta – LIC6O

Jueves: Nóminas no agrícolas (EEUU) – Tasa de desempleo (EEUU) – Índice de servicios (EEUU) – Índice Servicios (Bra)
Pago de renta – CS38O

Viernes: REM de junio (Arg) – Discurso de Lagarde (UE) – Balanza Comercial (Bra)
Pago de amortización – RNG23; STCEO
Pago de renta – RNG23; STCEO