fyo.com
31 Jul.2010 / 00:33

  Aapresid
Participe del foroParticipe del foro
Enviar a un amigoEnviar a un amigo
ImprimirImprimir
  Su opinión
  Considera que el nivel de esta info es:
 
 
 
   
 
 
   
 
  | Negocios | Cotizaciones | Mercado | Producción | Administración
Granos > Información > Informes
   
Soja y maíz RR... Dos malezas más?
AAPRESID
07/12/2006 01:26:00 p.m.
La biotecnología ha realizado importantes aportes al control de malezas bajo la forma de cultivares modificados genéticamente y/o resultantes de selección, capaces de soportar tratamientos herbicidas de amplio espectro y que de otra forma los destruirían. Los individuos voluntarios (“guachos”) que quedan una vez concluido el cultivo pueden resultar difíciles de controlar al menos con los herbicidas a los cuales son tolerantes.
 

  Sin lugar a dudas, la soja “guacha” tolerante a glifosato, popularmente conocida como RR o RG, ha adquirido últimamente especial importancia, fundamentalmente en el norte de nuestra Región debido a que, además de comportarse como una maleza de difícil control que consume agua y nutrientes, puede constituirse en fuente de inóculo de la roya asiática de la soja. Por otro lado, en la campaña pasada se reintrodujo en el mercado el maíz tolerante a glifosato; parte de su descendencia segregante, portadora del carácter tolerante, también es susceptible de constituirse en una maleza del barbecho o del cultivo de verano posterior al mismo bajo la forma de maíz “guacho”.

El objetivo de este trabajo fue evaluar la eficacia de distintos tratamientos herbicidas, capaces de controlar a la soja y maíz “guachos” ambos tolerantes a glifosato.

Control de soja “Guacha” tolerante a glifosato

MATERIALES Y MÉTODOS

El experimento se realizó en la EEA Oliveros del INTA sobre un cultivo de soja tolerante a glifosato sembrado ex profeso el 29 de noviembre con una densidad de 25 semillas por metro lineal y a 52cm entre hileras. Cuando la soja llegó a V4, el 28 de diciembre de 2004, se aplicaron los tratamientos herbicidas los cuales fueron los siguientes:

1) Paraquat 24%: 2 l/ha + tensioactivo 0,2% (Sandowet)
2) Metsulfurón metil 60%: 7 g/ha + tensioactivo 0,2% (Sandowet)
3) Dicamba 48%: 120 ml/ha + Mestsulfurón metil 60% + 5 g/ha + Tensioactivo 0,2% (Sandowet)
4) Fluroxipir: 250 ml/ha
5) Fluroxipir: 450 ml/ha
6) Fluroxipir: 300 ml/ha + Metsulfurón metil 60%: 5 g/ha + Tensioactivo 0,2% (Sandowet)
7) Sal triazolamina de glifosato (STAAG) 48%: 2 l/ha
8) Sal triazolamina de glifosato (STAAG) 48%: 3 l/ha
9) Sal triazolamina de glifosato (STAAG) 48%: 4 l/ha
10) 2,4 D éster 100%: 500 ml/ha
11) Testigo sin tratar

El paraquat empleado fue una formulación líquida soluble al 27,6%; el metsulfurón metil empleado fue una formulación gránulos dispersables en agua al 60%; el dicamba empleado fue una formulación líquida soluble al 57,71%; el fluroxipir empleado fue una formulación concentrado emulsionable al 20%; la sal triazolamina de glifosato fue una formulación líquida soluble al 48%. Este último producto es una es una opción novedosa dentro de las distintas formulaciones de glifosato en la cual ambos componentes de la sal, tanto el ácido como la base, tienen acción herbicida; ambos son sistémicos y no selectivos. La soja RR puede ser tolerante al glifosato pero no necesariamente manifestar un comportamiento similar respecto al aminotriazol.

La aplicación se realizó el 28 de diciembre de 2004 con una mochila de presión constante. A los 15 días después de la aplicación se evaluó el grado de control de las plantas de soja en porcentaje respecto al testigo sin tratar.

RESULTADOS y DISCUSIÓN

El mejor desempeño correspondió al paraquat, el cual se diferenció estadísticamente de la totalidad de los tratamientos; el metsulfurón solo o mezclado con dicamba o con fluroxipir tuvieron un comportamiento estadísticamente similar; el 2,4 D tuvo un impacto similar al fluroxipir solo a una dosis de 450 ml/ha y al fluroxipir más metsulfurón. La sal triazolamina de glifosato a la dosis más baja, presentó la performance más baja y las dos dosis más altas tuvieron un efecto similar al fluroxipir a la dosis más baja (Tabla 1 y Figura 1). El efecto del aminotriazol se manifestó como clorosis relativamente evidente en el follaje y retraso del crecimiento de las plantas, no obstante este efecto no fue suficiente para matar a las plantas las cuales continuaron su ciclo en todos los tratamientos en los que se incluyó la sal triazolamina del glifosato; esto pudo deberse a que la dosis del aminotriazol incluida en la formulación evaluada no fue suficiente para afectar intensamente a las plantas de soja.

Es importante destacar que si bien el paraquat resultó ser el herbicida con mayor pe

AAPRESID


VolverParticipe del foro Imprimir Enviar a un amigo

 
Informes
Toma de muestras para análisis de suelos - 10/05/2007 15:52
Control de Ocucha, pensando en el barbecho - 04/05/2007 13:22
Brasil, con un plan ganadero digno de imitar - 23/04/2007 17:41
Adaptaciones de los equipos de cosecha para la recolección de granos en situaciones de falta de piso y zonas inundadas - 20/04/2007 11:35
Cómo afectan las enfermedades foliares al rendimiento de la soja - 10/04/2007 17:04
Defoliadoras en Soja - 04/04/2007 11:43
SD en pasturas y verdeos - 28/03/2007 12:07
Manejo de las deyecciones del ganado - 09/03/2007 10:43
Umbrales de daño para uso de fungicidas - 02/03/2007 12:16
Monitoreo de insectos en soja - 14/02/2007 12:29
Intensificación de sistemas de producción agrícola - 07/02/2007 10:41
Buscar en la base de datos del sitio . . .




Renuncia
De las opiniones vertidas sobre predicciones de mercado no deben asumirse invitaciones ni sugerencias para comprar o vender activo alguno, ni en su modalidad de contado ni en forma alguna de derivados financieros. Ni los columnistas ni futurosyopciones.com asumen responsabilidad de ninguna clase por transacciones realizadas por individuos o por personas jurídicas en los mercados, las que se corresponden estrictamente con las áreas de decisión operativa de cada uno de ellos. Si bien las predicciones, estrategias y análisis son insertadas de acuerdo a los mejores elementos de interpretación con que cuentan los analistas en la esperanza de que el mercado efectivamente manifieste los comportamientos de precios esperados, no resulta naturalmente posible garantizar plena ni parcial exactitud de resultados analíticos ni contables. Los analistas se reservan igualmente el derecho de alterar su visión predictiva sobre el desarrollo de los mercados sin necesidad de previa comunicación de dichos cambios ni por ésta ni por ninguna otra vía.